EL DESPERTAR SAI
EL DESPERTAR SAI: Tratamiento Kelley: Un Tratamiento Contra el Cáncer Tan Exitoso Que Es Desacreditado por los Médicos Convencionales Tratamiento Kelley: Un Tratamiento Contra el Cáncer Tan Exitoso Que Es Desacreditado por los Médicos Convencionales - EL DESPERTAR SAI

SEGUIDORES SAI EN GOOGLE

SI GUSTAS DEJAR UN COMENTARIO

Dynamic Glitter Text Generator at TextSpace.net
EN VISTAS DINÁMICAS ABRE MÁS RÁPIDO LA PÁGINA

Un momento por favor, cargando... Om Sri Sai Ram Om Sri Sai Ram Om Sri Sai Ram

SAI NARAYAN HARI
Ir a descargar


HARE KRISHNA HARE KRISHNA KRISHNA KRISHNA HARE HARE
HARE RAMA HARE RAMA RAMA RAMA HARE HARE

MENU DE ENTRADAS



CAMBIAR TAMAÑO DE LETRA MAYOR  O MENOR 

OPRIME SI NO ALCANZAS A VER BIEN EL TEXTO DE LAS PUBLICACIONES,
OPRIME LA TECLA + PARA AMPLIAR EL TEXTO A TODA LA PANTALLA, OPRIME - PARA REGRESAR A LO NORMAL.

sábado, 23 de mayo de 2015

Tratamiento Kelley: Un Tratamiento Contra el Cáncer Tan Exitoso Que Es Desacreditado por los Médicos Convencionales

Tratamiento Kelley: Un Tratamiento Contra el Cáncer Tan Exitoso Que Es Desacreditado por los Médicos Convencionales


Por el Dr. Mercola

Tratamientos para el Cancer

Historia en Breve

  • Médico de la ciudad de Nueva York y especialista en cáncer, el Dr. Nick Gonzalez ha tenido mucho éxito tratando a algunos pacientes con los tipos de cáncer más difíciles de tratar utilizando el triple enfoque nutricional; por ejemplo, los pacientes con cáncer de páncreas tratados por el Dr. Gonzalez han sobrevivido de dos a cinco años, en comparación con los pacientes con cáncer de páncreas que recibieron quimioterapia, que en general no sobrevivieron más de 18 meses
  • El Dr. Gonzalez ha pasado décadas luchando contra los médicos convencionales para quienes "los tratamientos contra el cáncer alternativos" están "prohibidos"
  • El Dr. Gonzalez combina una dieta basada en el tipo metabólico con suplementos personalizados, incluyendo grasas omega-3, enzimas pancreáticas y un protocolo de desintoxicación, él también le pide a sus pacientes que optimicen sus niveles de vitamina D, como complemento de otras modalidades de tratamiento
Médico de la ciudad de Nueva York y especialista en cáncer, el Dr. Nick Gonzalez se enfoca en un tratamiento contra el cáncer alternativo utilizando un triple enfoque nutricional. Él ha tenido mucho éxito tratando pacientes diagnosticados con algunas de las formas más letales de cáncer que la medicina convencional no ha podido tratar efectivamente.
Los tratamientos contra el cáncer alternativos son un tipo de "área prohibida" en la medicina, pero a pesar de esto, el Dr. Gonzalez decidió tomar ese camino y ha tenido algunas historias de éxito gracias a su novedoso trabajo.
Al principio, él no intentó tratar el cáncer, sino a los pacientes. Su plan original era ser un investigador en Sloan-Kattering, un hospital de enseñanza del Cornell Medical College. Tuvo la oportunidad de conocer a William Kelley, un controversial dentista que fue uno de los fundadores del tipo nutricional. En aquel tiempo el Dr. Kelley había estado practicando los enfoques nutricionales y alternativos durante más de dos décadas, lo que lo llevó a comenzar un proyecto de investigación para la escuela acerca del trabajo de Kelley en el verano de 1981.

"Comencé a estudiar sus registros y a pesar de que en aquel entonces apenas era un estudiante de medicina de segundo año, inmediatamente me di cuenta de que había casos extraordinarios," dice él. "Pacientes que habían sido diagnosticados apropiadamente con cáncer de páncreas, cáncer de mama metastásico en el hueso, cáncer colorrectal metastásico…que vivieron 5, 10, 15 años más después de haber seguido el enfoque nutricional de Kelley."

Esta revisión preliminar lo llevó a realizar un estudio de investigación formal, estudio que completó el Dr. Gonzalez cuando hacia su residencia en cáncer, inmunología y trasplante de medula ósea.


Las Recuperaciones "Imposibles" de los Pacientes con Cancer del Dr. Kelley

Después de estudiar miles de registros del Dr. Kelley, el Dr. Gonzalez logró crear una monografía dividida en tres secciones:
  1. La teoría de Kelley 
  2. 50 casos de pacientes diagnosticados con tipos de cáncer letales que lograron vivir de cinco a 15 años después del diagnóstico, es tasa de supervivencia de largo plazo se atribuyó al programa de Kelley 
  3. Pacientes de Kelley tratados por cáncer de páncreas entre los años de 1974 y 1982
De acuerdo con el Dr. Good, presidente de Sloan-Keterring y mentor del Dr. Gonzalez, el hecho de que Kelly lograra que al menos un paciente con cáncer de páncreas correctamente diagnosticado viviera  de 5-10 años después del diagnóstico, es algo destacado. Encontraron 22 casos de Kelley. Diez de ellos no siguieron su programa debido a disuasiones por parte de los familiares o médicos que pensaban que Kelley era un charlatán.
El promedio de supervivencia para ese grupo era de unos 60 días.
Un segundo grupo de siete paciente que hizo la terapia parcialmente y de forma incompleta (nuevamente, gracias a familiares o médicos que aunque tenían buenas intenciones no sabían del tema), tuvo un promedio de supervivencia de unos 300 días.
El tercer grupo constó de cinco pacientes, que fueron diagnosticados apropiadamente con cáncer de páncreas avanzado y que completaron todo el programa, estos pacientes tuvieron un promedio de supervivencia de ocho años y medio. En palabras del Dr. Gonzalez, esto fue "algo inaudito para la medicina convencional".
Uno de esos pacientes incluyó a una mujer diagnosticada en la Mayo Clinic con cáncer de páncreas en la cuarta etapa a quien le habían pronosticado seis meses de vida. Ella se enteró del programa  de Kelley gracias a una tienda de salud local. Completó su tratamiento y actualmente sigue viva, 29 años después.

La Verdad Sobre las Revistas Médicas: Por Qué el Libro de Gonzalez Nunca Fue Publicado

Sin embargo, a pesar o tal vez gracias al notable éxito del tratamiento, Gonzalez no pudo lograr que sus hallazgos fueran publicados.

"Intentó publicar los reportes de casos en las revistas médicas; todo el libro, partes del libro, reportes de casos por sí solos, pero sin éxito," dice él.

 
Este es un punto importante que muchos no toman en cuenta.
Muchas veces las personas que practicamos la medicina natural somos criticados por no publicar nuestros hallazgos. Mi justificación para eso es que de todas formas no nos publican y la anécdota de la historia del Dr. Gonzalez  confirma este punto de vista.
Su mentor y defensor, el Dr. Good, fue uno de los autores más publicados en la literatura científica en su momento, con más de 2,000 artículos científicos con su nombre. Ha sido nominado al Premio Nobel en tres ocasiones y sin embargo se lo negaron debido a que los hallazgos eran "demasiado controversiales" e iban más allá de lo aceptado por la doctrina médica convencional.
Si rechazaron a alguien tan importante como el Dr. Good, entonces ¿cómo podría un médico general lograr publicar un artículo?
No lo logra…

"Robert Good estaba en lo más alto de su profesión: presidente de Sloan-Kettering, padre de la inmunología moderna y fue quien practicó el primer trasplante de medula ósea en la historia. Sin embargo, no logró que lo publicaran," dice Gonzalez. "Ni siquiera logró que le publicaran un solo reporte de casos.

De hecho, tengo una carta de uno de los editores, que data de 1987, quien escribió una carta al Dr. Good diciéndole, "Usted ha sido considerado como un loco charlatán. ¿No ve que todo esto no es más que un fraude?"

Simplemente fue la carta más extraordinaria, irracional…Porque los nombres de los pacientes estaban allí, las copias de los registros médicos estaban allí…Cualquiera de ellos pudo haber llamado a estos pacientes, como a Arlene Van Straten, quien 29 años después, podría hablar con cualquiera sobre esto…Pero a nadie le importó. No lo harían, no lo creerían.

No podían creerlo.

Fue algo muy frustrante para mí porque creo que, "es lo que es." Yo provengo de una orientación de investigación muy convencional y esto realmente me sorprendió, tenía al presidente de Sloane-Kattering quien logró publicar esto porque iba en contra de la filosofía promovida por la medicina, de que sólo la quimioterapia, radiación o inmunoterapia podían tratar el cáncer con éxito, a pesar de que la tasa de éxito era abismal. La idea de que las revistas médicas sean tan objetivas e imparciales a las verdades sobre la ciencia realmente no tiene sentido. La mayoría de estas revistas son propiedad de las compañías farmacéuticas. No publicaran nada que vaya en contra de su filosofía."

Para finales de 1987, tuvimos claro que el trabajo jamás se publicaría y debido a que el Dr. Good dejó de trabajar en Sloan-kettering, ya no tenían la base para llevar a cabo sus pruebas clínicas.
El Dr. Kelley, dándose cuenta de que su trabajo jamás sería aceptado y mucho menos publicado "lo dejo todo de tajo," en palabras del Dr. Gonzalez y dejo de atender pacientes.

"La última vez que hablé con él fue en el verano de 1987, me acusó de ser parte de un complot de la CIA para robar su trabajo y me di cuenta que tenía que dejar eso atrás," dice el Dr. Gonzalez.

"Hasta el día de hoy, por supuesto, que le doy su crédito por su brillante innovación. Es una especie de Semmelweis que terminó volviéndose loco durante el siglo 19 después de demostrar que los médicos debían lavarse las manos antes de atender un parto y nadie aceptó eso. Semmelwis simplemente desapareció, lo mismo le paso a Kelley y lo digo con profunda tristeza."


Sus Inicios en la Práctica de Tratamientos Contra el Cáncer Alternativos

El Dr. Gonzalez comenzó a practicar en Nueva York con su socia, la Dra. Linda Isaacs y comenzó a atender pacientes utilizando el triple enfoque de Kelley. Los resultados fueron impresionantes.
Una de sus notables historias de éxito incluyó a una mujer diagnosticada con cáncer de mama inflamatorio, que es su forma más agresiva. Le dieron sentencia de muerte.
Actualmente, después de más de 23 años, sigue viva, sana y sin cáncer.

"Aquí una mujer a quien le habían dado de seis meses a un año de vida INCLUSO desarrolló metastásis mientras recibía quimioterapias, aun así 23 años y medio después, sigue viva, sana y disfrutando su vida.

Pudimos ver que el enfoque de Kelley realmente funcionó y cuando reporto estos casos le doy todo el crédito a Kelley, ya que fue él quien desarrolló este tratamiento," dice el Dr. Gonzalez.

Reconocimiento del National Cancer Institute

 En 1993, como parte de un esfuerzo legitimo para llegar a practicantes alternativos, el National Cáncer Institute (Instituto Nacional del Cáncer) (NCI)  invitó al Dr. Gonzalez a presentar sus 25 casos en una sesión a puerta cerrada que requería de invitación. En base a esa presentación, la NCI sugirió que realizara un estudio piloto con pacientes diagnosticados con cáncer de páncreas avanzado, que en la medicina convencional es conocido como una forma de cáncer intratable y altamente letal.
Curiosamente, Nestle intervino para financiar este estudio piloto. Parecía algo extraño, pero la motivación comercial era la misma en aquel entonces como la es hoy haciendo parecer que la comida chatarra parezca más saludable, es un buen movimiento comercial, incluso si es sólo en teoría.
Supervisado directamente por el Dr. Ernst Wynder, un investigador del cáncer de primer nivel, el estudio fue completado en 1999 y publicado en junio de ese año. De acuerdo con el Dr. Gonzalez:

"Mostró los mejores resultados para el tratamiento de cáncer de páncreas en la historia de la medicina."


Quimioterapia vs. Tratamiento Kelley

Para poner estos resultados en perspectiva, el medicamento de quimioterapia, Gemzar, aprobado para tratar el cáncer de páncreas en 1997 y el principal estudio utilizado para su aprobación contó con 126 pacientes. De estos, el 18 por ciento vivió un año. Ninguno de los 126 pacientes vivió más de 19 meses.
El estudio del Dr. Gonzalez contó con 11 participantes, de los cuales:
  • Cinco sobrevivieron durante dos años 
  • Cuatro sobrevivieron tres años 
  • Dos sobrevivieron cinco años
En base a estos resultados, la NCI decidió financiar una prueba clínica a larga escala, por 1.4 millones, para comparar su enfoque nutricional con la mejor quimioterapia disponible.

"Mis amigos dicen, "¿Por qué te involucraste en algo como esto? ¿Cómo puedes confiar en NCI?

Bien, hasta ese punto, la NCI había sido muy justa y el director en aquel entonces, Richard Klausner, en juntas cara a cara con él, me dijo que pensaba que estaba haciendo algo realmente interesante y necesitaba el apoyo apropiado," dice el Dr. Gonzalez.

Pero esas buenas intenciones muy pronto desaparecieron.

Como Sabotear un Estudio Clínico 101

Casi un año después el estudio fue aprobado, Klausner dejó la NCI y fue remplazado por una nueva administración con una actitud completamente diferente.

"Desde nuestra primera reunión, supimos que algo había cambiado significativamente," dice el Dr. Gonzalez "y todas las personas que habían sido asignadas al estudio inicialmente, personas que apoyaban y creían en lo que estábamos haciendo fueron sacadas del estudio. De hecho, una de esas personas ni siquiera tenía permitido hablar conmigo. Me dijo que la despedirían si hablaba conmigo o si me contestaba las llamadas telefónicas.

Otra persona en la NIH que había estado apoyándome me dijo que ya no lo llamara a su oficina, que tenía miedo de que la línea hubiera sido intervenida, por lo que debía llamarlo únicamente a su casa.

Así de locas se pusieron las cosas políticamente con este estudio clínico. No podía creerlo. Pensaba que esto sólo pasaba en la televisión o era algo que leías en revistas o algo que inventaría una persona paranoica o loca. Pero no, era algo que estaba viviendo. Al salir del grupo de Robert Good y no lo digo para impresionar a nadie, mis antecedentes son muy puros y convencionales. Era realmente increíble ver que la profesión que respetaba y a la que quería unirme, pudiera comportarse de esta manera."

Desafortunadamente, al final, el estudio fue saboteado.

"Resultó que el investigador principal en Columbia, que se suponía sería completamente neutral, había ayudado a desarrollar un régimen de quimioterapia que estaba siendo utilizado contra nosotros en un conflicto de intereses que nunca se declaró," explica el Dr. Gonzalez.

"Hay requisitos específicos para entrar a un estudio clínico. El nuestro es un programa nutricional y cuando se escribió la primera versión del protocolo teníamos una lista de criterios específicos…Tenían que ser capaces de comer si no pueden comer, no pueden hacer la terapia. Tienen que ser capaces de cuidarse a ellos mismo…

Este es un programa que los pacientes tienen que hacer desde casa.

…Inicialmente, los pacientes podrían hacerlo y responder al tratamiento. Después, hubo un cambio repentino, alrededor del 2000-2001, cuando el grupo de Columbia tomó el control total de la entrada de los pacientes del estudio. Fuimos excluidos de ese proceso, excepto durante los meses iniciales. Esto con la idea de que si nos involucrábamos en el proceso de admisión, habría sesgo, por lo que les dieron todo el control de este proceso a médicos convencionales, para que no hubiera este tipo de sesgo.

Por supuesto que el investigador principal ayudó a desarrollar el régimen de quimioterapia utilizado en el estudio. Eso prácticamente es la definición de un "sesgo potencial."

Comenzó a mandarnos pacientes que no podían comer. Tenía pacientes que estaban tan enfermos que nunca fueron aceptados en la práctica privada. Que estaban tan enfermos, que murieron antes de empezar el tratamiento.

Haya sido una trampa para el protocolo o no, el equipo de Columbia, la NCI y la NHI insistieron que teníamos una "intención de tratar en el protocolo." Esto quiere decir que una vez que el paciente es aceptado en la prueba, son considerados tratados, independientemente de que no hayan tomado la terapia o no. Así que el investigador principal del estudio en Columbia aceptaba pacientes muy enfermos, muchos de ellos murieron antes de poder recibir el tratamiento. Pero debido a esta disposición al protocolo, fueron considerados como fallos en el tratamiento.

Finalmente, 39 pacientes entraron en el tratamiento. Tal vez en el mejor de los casos, siendo amable y optimista, cinco o seis pudieron hacerlo, los demás estaban tan enfermos que no pudieron seguir el tratamiento."

Como resultado de esta situación, el tratamiento con quimioterapia pareció ser el claro vencedor en esta evaluación frente a frente de los tratamientos y el cáncer de páncreas incurable.
En el 2006, el Dr. Gonzalez y su socia presentaron una queja en la Office of the Human Research Protection (Oficina de Protección de la Investigación Humana) (OHRP), que es un grupo responsable de asegurarse de que las pruebas clínicas financiadas por el gobierno se realicen adecuadamente. Después de dos años de investigación, la OHRP determinó que 42 de los 62 pacientes había sido admitido inapropiadamente. Desafortunadamente, esto nunca llego a los medios de comunicación y el equipo de Columbia publicó los resultados de la investigación sin mencionar los resultados de la revisión de la OHRP.

"Así que el estudio fue un despilfarro total, 1.4 millones tirados a la basura," dice el Dr. Gonzalez. "A pesar de que gané el financiamiento, todo el dinero fue para Columba. Desapareció. Los datos, en mi opinión, no sirven de nada y la NIH y NCI los están utilizando para mostrar que mi terapia no funciona.

Pues así ha sido mi viaje de 30 años, desde que conocí a Kelley por primera vez.

Ahora le digo a las personas en el National Center for Complementary and Alternative Medicine (Centro Nacional para Medicina Complementaria y Alternativa) (NCCAM) que no mandaría a un perro a ese grupo.

No están ahí para ayudar a investigar objetivamente terapias alternativas, están ahí para perjudicarlas. Te hace creer que el gobierno está interesado en terapias alternativas, cuando la realidad es que la oficina es utilizada, o al menos en mi caso, para perjudicar terapias alternativas realmente prometedoras."


El Triple Enfoque de Gonzales para Tratar el Cáncer

Aunque la mayoría de los estudios realizados sobre este enfoque se llevaron a cabo en pacientes con cáncer de páncreas, el Dr. Gonzalez lo utiliza para tratar TODOS los tipos de cáncer, desde cáncer cerebral hasta leucemia. Su tratamiento, que se basa en el trabajo de Kelley, consiste en tres protocolos: alimentación, suplementos y enzimas y desintoxicación.
Protocolo Alimentario:
La piedra angular del tratamiento es una alimentación personalizada en base a su tipo nutricional o metabólico (que es un componente clave de mi plan nutricional optimizado).
El Dr. Kelley originalmente tenía 10 dietas básicas y 90 variaciones que iban desde comida vegetariana y comida cruda, comidas que incluían carne roja tres veces al día.

"En términos de dieta, Kelley…encontró que los pacientes diagnosticados con los tumores sólidos típicos, tumores de mama, pulmones, estómago, páncreas, hígado, colon, útero, ovarios y próstata, necesitaban una dieta más vegetariana," explica el Dr. Gonzalez. "Pero él tenía todas las gradaciones de una dieta vegetariana, una que era 80 por ciento cruda, una que era 80 por ciento cocida. Así que incluso en el lado vegetariano, había variaciones diferentes.

Algunas tenían muy poca proteína de origen animal, algunas tenían pescado, otras carne roja.

Un paciente con cáncer inmune (leucemia, linfoma, mieloma y sarcomas, (que son tejidos conectivos que se relacionan con los tipos de cáncer inmunes) tendía a tener mejoras con una dieta rica en grasa y carne.

…Luego están las personas equilibradas que mejoran con una variedad de alimentos, tanto de origen vegetal como de origen animal, pero por lo general no desarrollan cáncer.

El cáncer tiende a ocurrir en los extremos, las personas extremadamente vegetarianas o extremadamente carnívoras, que tienden a ser demasiado alcalinos. Las personas equilibradas no tienden a desarrollar cáncer, es menos común. Así que seguimos el enfoque de individualización, tal y como lo hizo Kelley."

Protocolo de Suplementación y Enzimas Individualizado

El segundo componente es un protocolo de suplementación individualizado, diseñado para su metabolismo en particular.

"Por ejemplo, nuestro paciente vegetariano necesita suplementos completamente diferentes de nuestros consumidores carnívoros. A los vegetarianos les va muy bien con la mayoría de las vitaminas B, mientras que los carnívoros no. A los vegetarianos no les va muy bien con la vitamina A, pero a los carnívoros sí. A los vegetarianos les va muy bien con la vitamina D, mientras que los carnívoros necesitan dosis más bajas, y así respectivamente," explica el Dr. Gonzalez.

"A los carnívoros les va muy bien con el ascorbato de calcio como fuente de vitamina C, mientras que los vegetarianos necesitan dosis más altas de ácido ascórbico. Así que los protocolos de suplementación son muy individualizados y diseñados con precisión."

Las grasas omega 3 también son prescritas, pero incluso aquí el Dr. Gonzalez prescribe tipos de omega-3 diferentes dependiendo del tipo nutricional del paciente. En su experiencia, los vegetarianos o de tipo de carbohidratos tienden a beneficiarse más del aceite de linaza, que contiene ácido linoleico alfa (ALA)- omega-3 de origen vegetal.

"Se cree que la conversión de la ALA de origen vegetal en el aceite de pescado en base ácido eicosapentenoico (EPA) y ácido docosahexaenoico (DHA) no es tan eficiente," dice él, "pero encontramos que nuestros pacientes vegetarianos en realidad les va muy bien y no utilizan el aceite de pescado o ácidos grasos omega-3 de origen animal de forma tan efectiva."

El aceite de chía y cáñamo también se pueden utilizar.

Los tipos de proteínas, por otra parte, parecen necesitar EPA y DHA y les va mejor con el omega-3 de origen animal como el contenido en el aceite de krill.

"No les va muy bien con la linaza," dice él. "Esas son las personas que pueden hacer la conversión."

Además de las vitaminas, minerales y oligoelementos, él también prescribe grandes dosis de enzimas pancreáticas.

"La esencia del trabajo de Kelley se basó en el trabajo del Dr. Beard, que se remonta a finales del siglo pasado, hace unos 110 años. Beard era profesor en la Universidad de Edingburg, embriólogo, no un investigador médico, que propuso por primera vez que las enzimas proteolíticas pancreáticas son la defensa principal contra el cáncer en el cuerpo y sirven para tratar el cáncer," explica él.

Sin embargo, en el tratamiento del cáncer, el encontró que es importante tomar la proporción adecuada de enzimas activas e inactivas. Los precursores inactivos son particularmente activos contra el cáncer. También tienen una mayor vida útil y son más estables.

"Ese sería mi consejo- obtener una enzima que no esté completamente activa," dice el Dr. Gonzalez. "Cuando se trata de enzimas pancreáticas no aplica el hecho de mientras más activas, mejor, así como más y más D no es mejor que la dosis correcta. Necesita las proporciones adecuadas activas e inactivas de un precursor inactivo."

Su fórmula de enzimas es fabricada por NutriCology. De acuerdo con el Dr. Gonzalez, las enzimas pancreáticas no sólo sirven para el tratamiento del cáncer activo sino que también son una de las mejores medidas de prevención.

Los antioxidantes, como la astaxantina, también son muy útiles, tanto en la prevención como en el tratamiento del cáncer.

Protocolo de Desintoxicación


El tercer componente es la rutina de desintoxicación. Los enemas de café son utilizados para ayudar a su hígado y riñones a mover y eliminar las células cancerosas muertas que se han descompuesto en enzimas pancreáticas.
Los enemas de café, aunque a menudo son ignorados, en realidad eran utilizados como parte de la medicina convencional en la década de 1960 y estaban incluidos en el Manual Merck, que era un manual para los tratamientos de la medicina convencional en la década de 1970.

"Fueron sacados de la medicina convencional porque pensaron que no funcionaban, porque la industria farmacéutica se hizo cargo de la medicina, así que cosas como los enemas de café se convirtieron en la burla," dice el Dr. Gonzalez. "Así que Kelley aprendió sobre los enemas de café de la literatura convencional y los incorporó a su programa, encontrando que eran extremadamente útiles."

Cuando usted toma café, tiende a suprimir la función del hígado, pero cuando lo toma como enema, la cafeína estimula los nervios en sus intestinos bajos, lo que hace que su hígado libere toxinas como un reflujo. Otras estrategias de desintoxicación incluyen la limpieza del colon y lavados de hígado desarrollados por Kelley.
Sin embargo, es importante saber que el café convencional NO debería ser utilizado para los enemas. El café DEBE ser orgánico, con cafeína natural y preparado en casa, tampoco debe utilizar filtros no blanqueados para evitar introducir toxinas al colon.

"El café orgánico está lleno de antioxidantes," dice  el Dr. Gonzalez. "De hecho, hay estudios recientes que demuestran que el café que contiene antioxidantes puede tener efectos anti-cáncer y que en realidad podría ayudar a suprimir el cáncer.

Pero tiene que utilizar café orgánico, debe tener cafeína y tiene que utilizar una máquina de café que no tenga aluminio y que de preferencia no sea de plástico."

El Dr. Gonzalez también usa el alginato de sodio como un agente desintoxicante.

"Tenemos una preparación que creamos y es muy efectiva…Es un alga y quela los metales pesados y haluros. Jamás utilizo la quelación intravenosa, sólo utilizamos alginato de sodio."

Él recomienda tomar tres capsulas al día, lejos de las comidas, durante seis semanas para desintoxicar el cuerpo de metales pesados, como el mercurio y halogenuros.

Comentarios Finales


Esta es una de las entrevistas más fascinantes que jamás he realizado y está llena de mucha más información de la que puedo resumir aquí.
Además de exponer los temas mencionados anteriormente, el Dr. Gonzalez también revisa los beneficios de la optimización de la vitamina D durante el tratamiento contra el cáncer y cómo la suplementación de yodo puede beneficiar el cáncer de mama sin mencionar que lo ayuda a protegerse del cáncer de tiroides, a la luz de la crisis nuclear actual en Japón.
Discutimos los beneficios de los jugos y los ajustes quiroprácticos y la importancia del ejercicio regular para los pacientes con cáncer. También revisamos los peligros de la exposición a  los campos electromagnéticos (EMF), en términos de cómo podría agravar el crecimiento del cáncer y dificultar la recuperación de la enfermedad y los beneficios, junto con algunas sorprendentes precauciones de entrar en contacto con la tierra o hacer grounding.
Para más información sobre el Dr. Gonzalez y su práctica, visite la página www.dr-gonzalez.com. También está trabajando en una serie de libros, dos de los cuales ya han sido publicados y han recibido cinco estrellas en su revisión: The Trophoblast and the Origins of Cancer, y One Man Alone: An Investigation of Nutrition, Cancer, and William Donald Kelley, que es la monografía original del trabajo del Dr. Kelley que no pudo ser publicado hace 23 años.
Este resumen escrito es tan sólo una pequeña muestra de las ideas que fueron compartidas en nuestra entrevista. Si usted o alguna persona que conoce está batallando contra el cáncer, entonces le recomiendo bastante escuchar la entrevista completa.
Afortunadamente, el Dr. Gonzalez sigue luchando y está activamente comprometido en ayudar a las personas con alternativas naturales a los medicamentos y radiación tóxicos. Su consultorio está en Manhattan y lo pueden localizar en el 212-213-3337.


FUENTE: http://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2014/10/08/tratamientos-alternativos-para-el-cancer.aspx








No hay comentarios :

Publicar un comentario en la entrada

Dynamic Glitter Text Generator at TextSpace.net

SHREE SAI SANKIRTAN MALA

Dynamic Glitter Text Generator at TextSpace.net