VALOR DEL VEGETARIANISMO - PARTE 1
Comoparte del Satsang de la tarde el jueves en vivo, Prem y Arvind tocaron una fibra sensible cuando tomaron el tema candente de Vegetarianismo (el 27 feb y 26 de marzo de 2014).Retroalimentación Los oyentes favorables 'nos inspiró a presentar antes de este artículo completo sobre el valor del vegetarianismo. Los que viven y oran, y lo hará durante siglos, en el nombre de Bhagavan Sri Sathya Sai Baba, merecen claridad cristalina sobre esta delicada cuestión.
Coincidiendo con el Vegetariana Mes Mundial y el Ébola brote en África occidental, en este informe, nos sumergimos profundamente en las corrientes cruzadas que envuelven este tema y explorarlo desde todos los frentes posibles. Corte a través de la última pizca de ambigüedad que pueda surgir debido a los argumentos de la elección personal y la salud, se presentan los hechos fríos, que nos recuerda por qué nuestra ingesta de alimentos debe ser una elección consciente, porque de lo consciente, subconsciente y consecuencias inconscientes vende.
Para incluir alimentos de origen animal en el menú de uno o no ... que solía ser uno de los varios debates clásicos que parecen no tener fin ni solución a la vista. Cualquiera de los "beligerantes" campos juró por los beneficios de su stand. Hoy, desde la economía al medio ambiente, desde la ciencia a la espiritualidad, la evidencia convincente está inclinando este debate a favor de una elección particular.
Ahora bien, aun cuando sus mentes se están ejecutando con furia para elegir su lado en esta "guerra", junto con los miles de motivos de la misma, vamos a definir el alcance - los límites operacionales - de este artículo a fin de que sean comprendidos y asimilados dentro de un razonable cosas perspectiva.
Claramente, este artículo es para aquellos que se consideran "crecimiento espiritual" una prioridad de vida. Sin embargo, es conveniente para el resto, así porque una gran parte de ella se basa en datos científicos y observaciones. Naturalmente, se deriva en gran medida de las enseñanzas de Bhagavan Sri Sathya Sai Baba y por lo tanto espera servir como un santo grial para Sus devotos.
 |
La pregunta que surge ahora es ¿por qué en la tierra es un 'artículo' necesaria para transmitir lo que ha dicho Swami respecto a este debate. Un rápido vistazo a su vida y sus discursos indicar la respuesta enfática. A pesar de que nació en un Kshatriya familia (clase guerrera) que tradicionalmente se consume carne, desde su infancia, Baba nunca tocó la comida no vegetariana. Él desalentó sus amigos, compañeros de clase, familiares y residentes de la aldea también de consumir carne animal. En sus palabras también, él es tan vociferante como en sus acciones cuando se trata de la cuestión del consumo de carne. Éstos son algunos fragmentos de algunos de sus discursos donde Swami dice claramente lo que espera de sus devotos:
1. Hoy en día, que sea cualquiera, ya sea uno considere a sí mismo un devoto o no, él debe renunciar a cuidar carne. ¿Por qué? El consumo de carne promueve sólo cualidades animales. Ha sido bien dicho que la comida se consume determina los pensamientos de uno. Al cuidar la carne de diversos animales, se empapan las cualidades de estos animales. Cómo pecaminosa es para alimentar a los animales, que son sostenidos por los mismos cinco elementos como los seres humanos! Esto lleva a las tendencias demoníacas, además de cometer el pecado de infligir crueldad a los animales. Por lo tanto, aquellos que genuinamente buscan convertirse en devotos de Dios tienen que renunciar a la comida no vegetariana. Llamándose a sí mismos devotos o devotos de Rama y Krishna Sai, que engordan en el pollo. ¿Cómo pueden ser considerados devotos Sai? ¿Cómo puede Dios aceptar a una persona como un devoto? Por lo tanto, si son devotos en la India o en el exterior, deben renunciar a partir de este instante el consumo de carne.Discurso del 23 de noviembre 1994 . 2. Hoy en día, como una ofrenda a Swami, renunciar a comer carne, el consumo de licor y el tabaco. Al renunciar a estos tres, se beneficiará a sí mismos, así como la sociedad y la nación. Único objetivo de Swami es para PROMOVER 3. Debemos enseñar a nuestros estudiantes a practicar las enseñanzas de Sai, por lo que sus padres pueden aprender a través de sus hijos que estudian en nuestras escuelas. Por ejemplo, los padres de un estudiante pueden ser no-vegetariano. Cuando el estudiante va a su casa para las vacaciones, que puede provocar un cambio en sus padres por narrar a ellos con humildad la santidad de comer comida vegetariana. El estudiante puede decirle a su madre: "Madre, no puedo comer la comida preparada por matar a otro ser vivo. Esto no es bueno para mí. Este órgano, que se compone de carne, no debe ser alimentado con carne. Nuestro cuerpo necesita sagrado comida y no carne. Comer carne de inducirá en mí tendencias animales. Debemos comer sólo comida vegetariana sagrado que Dios ha provisto para nosotros ". Por lo tanto, podemos enseñar a los padres a través de los estudiantes. Y con el tiempo, incluso los padres dejar de comer alimentos no vegetarianos. Conozco a muchas familias que han dejado de comer alimentos no vegetarianos después de que sus hijos se unieron a nuestras instituciones. Hago muchas cosas a través de los estudiantes. Discurso sobre 21 de noviembre 2001 . |
Volviendo a la pregunta,
"¿Por qué camuflar una directiva clara de Swami como un debate?"
Esto es así porque podemos creer firmemente en lo que dice Swami, pero somos incapaces de ponerse de pie 'científicamente' y defendernos cuando posó con preguntas incómodas. Estas preguntas no deben venir solamente de acérrimos, los fans no vegetarianos sino incluso de nuestros propios niños curiosos! Algunos de nosotros podemos también preguntarnos si no es suficiente para seguir a cualquiera (o dos o tres) de las enseñanzas de Swami (que es mejor que no seguir nada de nada ¿no?) Y por lo tanto, abstenerse de abandonar animales en base dietas. Y, finalmente, también podemos ser felizmente ignorante de las repercusiones de varios niveles que intervienen en el consumo de carne. Así que ahora que usted está claro de qué lado de la 'debate' Swami (y por lo tanto) de pie, puede optar por simplemente cerrar esta página y hacer "mejor" y cosas "más interesantes" en la vida, o leer por delante y mantenerse informado de los hechos desde todos los ángulos posibles. Opciones que esperamos nos ayude a todos cosechamos las consecuencias positivas bien informado.
El ángulo del medio ambiente
Swami habla a menudo de una jerarquía de cuatro niveles que se conecta a la persona a Dios. Dice que Vyashti (individuo) es un miembro de samashti (la sociedad), que es, a su vez, un miembro de Srishti (Naturaleza), que es una rama de Parameshti (Dios). ElParameshti ángulo hacia el vegetarianismo no es claro como el cristal de la vida y las enseñanzas de Swami. El Srishti ángulo o ambiental presenta argumentos muy persuasivos y conclusiones también.
Una cuestión de la sostenibilidad
Para empezar, vamos a visitar a los días de la escuela primaria donde nos enseñaron la ley del diez por ciento de Lindeman . Se sabe que las plantas son capaces de absorber sólo el 1 por ciento de la energía del sol para la producción primaria y pueden almacenar sólo el 10 por ciento de los que 1 por ciento. Este servicio está disponible para los herbívoros o comedores de plantas. La ley de Lindeman afirma, además, que cuando estos herbívoros son consumidos por el siguiente nivel trófico, de nuevo sólo el 10% de la energía en el alimento se fija en la carne animal que esté disponible para el siguiente nivel trófico que es carnívoros secundarios.Consideremos una cadena de comida como éste:
 |
La luz del sol - Hierba - Grasshopper - Lagarto - Serpiente
Supongamos que la serpiente es de unos 2 kilogramos de peso. Trabajar hacia atrás y usando la ley de Lindeman, se deduce que es necesario que haya al menos 20 kilogramos de lagartos en el ecosistema. Eso implicaría la presencia de por lo menos 200 kilogramosde langostas y que, a su vez, se necesitaría alrededor de 2000 kilogramos de hierba. En resumen, una serpiente 2kg necesita 2.000kilogramos de hierba para su sustento. Este es, sin duda demasiado simplificado, porque una serpiente podría consumir directamente saltamontes pero sirve para poner de relieve un punto. Y ese punto es:
El mayor va en la cadena alimentaria, mayor es el recurso vegetal necesario para sostener la vida. (Esto se debe a que no sean las plantas, ninguna otra forma de vida puede arreglar la luz del sol de una comida.)
Por supuesto, hay muchos que sostienen que "la eficiencia de la transferencia 'de Lindeman ley es primitiva y casi patraña. No hay aducen el hecho de que existe una variación considerable en la eficiencia con la que los organismos explotar sus fuentes de alimento .Pero no hay ninguna discusión de este hecho también que la máxima eficiencia de la explotación es de un 70 por ciento, con un promedio que tiende hacia el 30 por ciento. de papel de Larry Slobodkin OFERTAS
más con esto. Así que, tal vez podemos modificar "la ley en un 'Lindeman treinta por ciento la ley'. Incluso entonces, el vegetarianismo es la mejor noticia.
Es la lógica del niño a darse cuenta de que necesitaríamos más grandes extensiones de tierra para cultivar plantas si elegimos para satisfacer nuestras necesidades del cuerpo de carne a través de la carne en lugar de las plantas. Una persona kilogramo ochenta (va por la ley del 30 por ciento) se necesitan alrededor de 270 kilogramos de planta / carne para el sustento. Si él / ella opta por la carne, la carne que necesitaría alrededor de 900 kilogramos de la planta. Girando vegetariana, la persona de 80 kg es de salvar la tierra de la necesidad de crecer otros 630 kilogramos de plantas! Fue este tipo de "lógica fría 'que convenció a Graham Hill de Treehugger fama para convertirse en un 'día de la semana vegetariana "- porque sentía que ser un no-vegetariana completa va en contra de la sostenibilidad del medio ambiente! Un ecologista volvió partes vegetariano! Presentó su sugerencia potente y pragmática a los no vegetarianos en una charla de 5 minutos de TED.
La sostenibilidad ambiental se ve gravemente afectada por la producción de carne a través de otro, desapareciendo rápidamente, recurso vital - el agua. De acuerdo con un informe waterfootprint.org , en promedio, una tonelada de patatas necesitan alrededor de 330.000 litros de agua para la producción. La producción de la misma cantidad de necesidades de carne de vacuno, en promedio, 16.726 millones de litros de agua; 50 veces más agua!
Argumentos contaminantes
 |
Ahora, si eso era un impacto «cuantitativo» sobre el medio ambiente, aquí es un efecto impactante 'cualitativa'. Como esta imagen de los animales terrestres de la tierra por el peso demuestra, los seres humanos no son los más 'mass'ive entre las criaturas de la tierra. Esta posición está ocupada por el ganado que ocupan la tierra con el doble de masa como los seres humanos! Necesitan las tierras de pastoreo o grandes campos donde se cultiva su alimento (generalmente maíz). Para ello, las grandes extensiones de tierra han sido despejadas de los bosques que sostienen la vida, destruyendo así la biodiversidad en muchos lugares de la tierra. Esto es algo muy serio para tener en cuenta cuando, de acuerdo con un informe de la ONU , más del 26% de la superficie terrestre de la Tierra se utiliza para el pastoreo y el 33% de toda la tierra arable se utiliza para la producción de alimentos para el ganado.
También reserve un pensamiento sobre todos los 'mierda' que sucede cuando no el vegetarianismo se refiere. Puede venir como una sorpresa que casi el 20% de todos los gases de efecto invernadero (los culpables responsables del calentamiento global y los peligros asociados) de las emisiones se deben al ganado - es decir más de lo que todos los vehículos en todo el mundo generan! Esto es porque, además de dióxido de carbono, las tripas de ganado producen gas metano y el estiércol de estiércol produce gas de óxido nitroso, tanto las que están más contaminante que el dióxido de carbono. Se podría decir que las emisiones se producen a partir de plantas proteicas también. A diferencia de la carne, la mayor parte de las emisiones de proteínas vegetales se generan después de salir de la explotación de cultivos (procesamiento, el transporte, la cocina y la eliminación de residuos). Contaminación por los residuos animales sin embargo no se limita al aire solo.
Nosotros, la gente oye la palabra "laguna" y la imagen azul de agua, rodeado de palmeras, tal vez, o con las montañas en el fondo.Una visita a una granja industrial (que es lo que el lugar que 'crece' ganado para la industria de la carne se llama) sería borrar rápidamente esta imagen hermosa de sus mentes. En las granjas industriales, una laguna significa un hoyo al aire libre lleno de orina y estiércol. Y eso también, una gran cantidad de orina y estiércol como algunas lagunas son más grandes que siete hectáreas y contienen tanto como 20 a 45.000.000 de galones de aguas residuales! Las lagunas pueden tener fugas o romperse o pueden ser demasiado alto y lleno de desbordamiento después de una lluvia. Eso abre la caja de Pandora de los problemas de las floraciones de algas nocivas a la muerte de peces y la contaminación de las aguas subterráneas a la transferencia de la enfermedad. Para mantener el ganado saludable, una gran cantidad de antibióticos se vierten en su alimentación que naturalmente obtiene excretado. Estos antibióticos se reproducen resistencia en las bacterias y otros microbios que hacen las enfermedades más difíciles de tratar. Pero incluso si se produce ninguno de estos problemas, las lagunas todavía liberan gases tóxicos y malolientes.
 |
Biomagnificación
Por último, está el 'Bio-magnificación' problema. Se puede entender fácilmente a partir del ejemplo de la cadena de alimentos que ya se ha presentado. Es un hecho conocido que las variedades de los productos químicos en forma de fertilizantes, pesticidas y herbicidas abundan en la planta producto. Estos productos químicos no se desglosan por el cuerpo del animal y por lo tanto tienden a acumularse dentro. Suponiendo que la hierba en la cadena alimentaria tiene 1 ppm (partes por millón) de los productos químicos, esto es lo que sucede.
La luz del sol - Hierba - Grasshopper - Lagarto - Serpiente
El saltamontes es dotado con 10 ppm de las sustancias químicas. El lagarto tiene 100 ppm, mientras que la serpiente consigue 1000 ppm de los mismos productos químicos! (Suponiendo que la ley del 10 por ciento aquí). Cuanto mayor sea el organismo en la cadena alimentaria, mayor es la concentración de los productos químicos en el cuerpo. El éxito de la recuperación de la parte superior depredador de aves (por ejemplo: águilas calvas , halcones peregrinos ) en América del Norte a raíz de la prohibición del uso del DDT en la agricultura es un testimonio de la importancia de la biomagnificación. En definitiva, es más seguro para la humanidad en su conjunto en este sentido para consumir las plantas directamente en lugar de consumir los animales alimentados con plantas. Ahora imagina los peligros de comer animales de más alto nivel considerándolos como manjares!
El consumo de carne - una necesidad especulativa o definitiva?
Un argumento que muchas personas no vegetarianas que aparezca es esto - lo que una persona debe permanecer en, digamos el Ártico, lo hacen sobre la comida. O para el caso, hay espacios en la tierra donde el cultivo de alimentos es imposible y uno tiene que depender de la carne. A menos que, por supuesto, uno está en alguna misión de salvar el mundo allí, que ni siquiera debería estar allí.Además, esta es una situación creada por la naturaleza misma! ¿Qué hacer entonces?
Esta situación es más una excepción, mientras que este artículo es de carácter general. El tratamiento del cáncer, por ejemplo, hace uso de las células a través de la intoxicación por la quimioterapia. El cáncer es un caso excepcional donde envenenando el cuerpo es necesario un grado. Eso no quiere decir que todo el mundo debería tomar dosis de estos venenos. En otras palabras, el consumo de carne podría ser una necesidad en algunos espacios del mundo. Eso no debería hacerlo una "necesidad" en todas las partes del mundo! Lamentablemente, eso es lo que ha sucedido. Vamos a TRATAR con la forma en que esto ha ocurrido, y el resultado de este tipo de pensamiento, en la siguiente parte del artículo.
El ángulo socioeconómico
Sr. Ramesh (nombre cambiado para mantener el anonimato), un asistente de la tienda en la aldea de Puttaparthi, gana alrededor de Rs.6,000 un mes (un poco más de $ 100 al mes). A pesar de sus limitados recursos, admite que no puede dejar de cocinar la carne una vez a la semana por lo menos. Si bien la mayoría de las verduras o los cereales cuestan alrededor de 50 rupias el kilo, los costos de pollo Rs.250 un kilogramo. Su cena de pollo semanalmente 4 veces al mes SE TRADUCE en un gasto de 1.000 rupias al mes en lugar de Rs.200 para verduras. La carga económica de su elección lo sobresalta, pero suspira con resignación, "¿Qué puedo hacer yo señor? No puedo renunciar a la carne ".
 |
Fize Mohammad, un consultor financiero de Trinidad y Tobago, dice, "Cada vez que me encuentro con una persona que dice que él / ella no puede invertir, asegurar o guardar debido a los gastos diarios necesarios, sugiero suavemente a considerar la reducción en fumar, beber y comer carne. El potencial de ahorro es tan importante que los clientes están gratamente sorprendidos por las perspectivas de crecimiento que pueden lograr en una década ".
Mahatma Gandhi, la hora de explicar las prácticas vegetarianas de la India a sus amigos vegetarianos en Inglaterra, lo puso de esta manera:
"En la práctica, casi todos los indios son vegetarianos. Algunos son tan voluntariamente, y otros con carácter obligatorio. Este último, aunque siempre dispuesto a tomar, sin embargo, son demasiado pobres para comprar carne. Esta declaración será corroborada por el hecho de que hay miles en la India, que tienen que vivir en un paise al día. Estos viven en el pan y la sal ".
Las condiciones económicas no tienen por qué ser tan malo como para darse cuenta de que el 'potencial de inversión' de la comida vegetariana. Cada etapa de procesamiento de la carne es más intensivo de los recursos que sus contrapartes vegetales. Limpieza de la carne necesita más tiempo y más agua. Cocción requiere mayor energía, mayor esfuerzo y un mayor tiempo. De hecho, hay muchos alimentos vegetarianos - frutas y verduras - que pueden ser consumidos crudos. Hay muy pocos como equivalente en las carnes - casi todo lo que necesita un poco de procesamiento. Por último, incluso la limpieza después de la cocción de la carne requiere de mayor tiempo, agua y energía detergentes!
 |
Lo que sucede en el nivel micro como en casa extrapola a nivel macro también. Los costos más altos para la refrigeración y el transporte de carne pesa económicamente de una economía de la misma manera que el consumo de carne pesa sobre un individuo o familia. ¿Qué pasa con el almacenamiento en frío de verduras y frutas? Bueno, para empezar, las verduras y las frutas tienen que ser transportados y almacenados de todos modos porque se puede vivir en una dieta exclusivamente vegetariana, pero uno no puede sobrevivir así en una dieta de carne únicamente (como un león o un tiburón). Incluso un comedor de la carne necesita su / su parte de las frutas y verduras. En segundo lugar, el cultivo de hortalizas y frutas es mucho más fácil en comparación con los animales en crecimiento y casi cada lugar tiene una buena parte de su producción local.
El ángulo de la salud
Así que, permítanme decir que yo no me preocupo por el medio ambiente, ni me importa el costo para la sociedad. Gano bien y así que comer bien. Y que gano lo suficiente como para aislar a mí mismo contra cualquier entorno daño puede hacer a mí. Ahora puede comer carne y estar cómodo?
Es prácticamente imposible aislar a sí mismo de todo el 'daño' del medio ambiente por lo menos para la mayoría de las personas. Para la minoría también, podría ser sólo teóricamente posible. Sin embargo, incluso si uno tiene estas preguntas, el consumo de carne realiza debido al impacto que tiene sobre el propio cuerpo. Y aquí, el cuerpo es no sólo el físico, sino también el cuerpo sutil / mental.
La idea aquí es incluso si uno no es capaz de comprar en argumentos de 'desinterés', los argumentos de "egoísmo ilustrado" trabajarán. Esto se debe a que, paradójicamente, con el fin de ser egoísta, uno tiene que ser desinteresado y vice-versa . Confuso?Bueno, se convertirá en claro muy pronto, una vez que se explora la devastación que el consumo de carne da rienda suelta sobre el cuerpo humano.
Una invitación al desastre
Una búsqueda en Internet sobre los problemas de salud con dietas vegetarianas y no vegetarianas arroja cientos de resultados aparentemente contradictorios. Hay artículos y estudios que demuestran cómo el consumo de carne aumenta el riesgo de cáncer de muchos tipos , cómo uno definitivamente debe reducir la carne, pero no eliminarlo por completo y algunos que dicen que la carne orgánica es buena, aunque no insustituible. Hay casos que señalar la peligros de estrictas dietas veganas , pero que en realidad no dejó una dieta vegetariana!
 |
Cortesía: pcrm.org |
Note el término "aparentemente" se utiliza antes de la palabra 'conflicto'. Hay una razón para ello. Si se confunde a causa de estos estudios se oponen, lo mejor es ver donde la gente está dispuesta a poner su dinero. Y eso se debe a que, cuando se trata de dinero, todo el mundo habla de los negocios y las cosas llegan a las tachuelas de cobre amarillo. ¿Sabía usted que las compañías de seguros de vida ofrecen mayores DESCUENTOS y primas más baratas a los vegetarianos? Eso es lo que los artículos en varias agencias de noticias como Daily Mail y The Guardian confirmar acerca de varias compañías de seguros. Las compañías de seguros son accionados por un solo objetivo - el dinero - y lo que pueden esperar que su perspectiva sea objetivo! Si ellos sienten que los vegetarianos tienen una mejor salud y esperanza de vida, definitivamente hay algo de verdad en ella!
Aparte de ir por ese camino, también vamos a seguir la máxima de Swami, "El estudio apropiado de la humanidad es el hombre." Por esta declaración, Swami dice que si uno quiere entender la humanidad, uno tiene que comprender al hombre. Y para comprender al hombre, uno tiene que entender el cuerpo humano. Eso es lo que vamos a acercarnos con nuestros problemas en la dieta - un estudio anatómico.
La comparación de los órganos y de órganos-sistemas, vemos que el riñón de un león es el doble del tamaño de un toro de, y no mucho más pequeña que la de los elefantes. El riñón humano palidece en comparación con él! Esto permite que el león para manejar grandes cantidades de proteínas y productos de desecho nitrogenados que figuran en su dieta natural carne. El león también tiene un enorme hígado que segrega grandes cantidades de bilis en el intestino delgado que hace el hígado de los animales herbívoros. Hay una relación directa entre la cantidad de carne que se consume y la cantidad de bilis secretada. El consumo de carne, por lo tanto, coloca una cepa no sólo en los riñones, sino también en el pequeño hígado de seres humanos que perjudica la función del órgano durante un largo período de tiempo. La anatomía comparada de un carnívoro, herbívoro y omnívoro trae brillantemente a cabo muchas de esas diferencias.
 |
Estos aparte, una dieta no vegetariana hace que el sistema digestivo susceptible a una serie de infecciones parasitarias. Es casi como el karma de volver a conseguir que - usted come otros organismos y otros organismos que va a comer! Las infecciones bacterianas, infestación de la tenia, ataques fasciola hepática y enfermedades virales son la mayoría de las veces debido a los alimentos a base de carne de acuerdo a un departamento de Salud y Servicios Humanos de informe. El Comité de Médicos por una Medicina Responsable estados firmemente que los problemas de salud masculinos, incluyendo la disfunción eréctil también están vinculados con algunas carnes.
Carne de animales silvestres conduce a una internacional Ébola crisis
La doctora Margaret Chan , directora general de la Organización Mundial de la Salud describe t él reciente brote de Ébola en África occidental como "sin duda, la emergencia de salud pública más grave aguda en los tiempos modernos, que ha pasado de una crisis de salud pública a una crisis para la paz internacional y la seguridad ... nunca he visto un evento de salud amenazan la supervivencia misma de las sociedades y los gobiernos en los países muy pobres ... ya que nunca he visto una enfermedad infecciosa contribuye tan fuertemente al fracaso estado potencial ".
Y a medida que lamentamos la creciente amenaza de Ébola, la causa sigue siendo una elección de alimentos de origen animal, en este caso la carne de caza.
Aflicciones mentales?
Hay una manera mucho más sutil aún más aterrador en el que el consumo de carne afecta a la salud. Esto posiblemente podría ser clasificado como un evento fisiológico y psicológico. Cualquier animal, antes de su masacre, se somete a estrés. En las granjas de animales, donde la crueldad con los animales es inimaginable, los niveles de estrés son extremas. Un conocimiento básico de cómo funciona el estrés es necesario aquí. La adrenalina es la principal hormona del estrés que se libera en el torrente sanguíneo. Se llama la hormona de "lucha o huida", porque eso es lo que anima al animal a hacer. Después de que los animales han sido sacrificados, esas hormonas permanecen en sus cuerpos y comienzan a alterar la carne animal. La calidad de la carne se deteriora de manera significativa. Por lo demás, cuando se come la carne de animales contaminada, ingerir esas hormonas en su cuerpo. Si lo hace, puede causar una serie de condiciones médicas no deseados y las enfermedades en los niveles físicos, mentales y emocionales . No es de extrañar entonces que el mayor número de prescripciones de antidepresivos y medicamentos contra la ansiedad se llenan en las sociedades carne alimenticios más altos. Orgánica / Carne Vegetariana
Por supuesto, uno puede pensar que la carne "orgánica" sería bueno y seguro. Eso es definitivamente un punto para los consumidores de carne de gol. Sin embargo, 'creciente' carne orgánica es más intensivo de los recursos y por lo tanto cuesta más también. La carne orgánica se reunirán puntos más negativos en las dos primeras cuestiones a saber discutidos. el ángulo del medio ambiente y el ángulo socio-económica. El concepto está todavía en fase de experimentación, por lo que es demasiado pronto para evaluar su impacto a largo plazo sobre la salud y la economía.
En la siguiente parte vamos a discutir a entender cómo el vegetarianismo es una necesidad que va más allá de las preocupaciones sólo ambientales, económicos y de salud relacionados.
FUENTE: http://media.radiosai.org/journals/vol_12/01OCT14/Vegetarianism-part-01.htm
TRADUCIDO EN INTERNET
Entradas
No hay comentarios :
Publicar un comentario